Центр международного сотрудничества по развитию образования (CICED)

О системе развивающего обучения Д.Б. Эльконина – В.В. Давыдова уже несколько десятилетий говорят не только психологи и педагоги, но и родители, озабоченные выбором школы и учителей для своего ребенка. Василий Васильевич Давыдов, один из создателей теории учебной деятельности и автор учебных и методических пособий, иронизировал: всякое обучение можно считать развивающим, поскольку оно «и ума прибавляет». Но что такое ум? В каких «единицах» измерять его прибавление? И только ли к уму оно относится, если расшифровывать аббревиатуру «РО» как «развивающее образование», где «развивающее обучение» – лишь часть (пусть основная) этого большого «РО»? А может быть, «РО» создает атмосферу для того, чтобы стало интересно то, что было неинтересно? Об этом мы поговорили с учениками Василия Давыдова, посвятившими всю свою научную и профессиональную деятельность созданию условий для реализации системы развивающего обучения: доктором психологических наук, профессором МГПУ и МГППУ, автором программы «Тропинки» Владимиром Кудрявцевым и главным редактором Департамента раннего развития и начальной школы «СберОбразование» Алексеем Воронцовым.

Система развивающего обучения включает переподготовку учителей.

– Давайте сразу проясним для родителей: развивающее обучение – это программа или система, состоящая из разных программ?

– А. Воронцов: Развивающее обучение (далее – РО) – это система, так как ряд учебных предметов (программ) построен на едином психолого-педагогическом фундаменте нашей отечественной психолого-педагогической науки. Система включает в себя не только учебный материал отдельных дисциплин, но и способы, формы организации образовательного процесса, подходы к оцениванию, организации всего внутреннего образовательного пространства школы.

В систему РО входит в том числе переподготовка учителей для работы в ней. Важно понимать, что отдельно взятая программа – это только небольшая часть системы. Те школы, которые используют только учебники и программы РО, но все остальное происходит по традиционной системе, не могут считаться школами, реализующими образовательную систему Эльконина–Давыдова. В системе РО несколько программ по отдельной дисциплине. Школа сама набирает эти программы, но, повторюсь, говорить о том, что она работает по системе РО можно только тогда, когда учитываются все остальные элементы системы.

«Для того чтобы знать, что такое яблоко, достаточно одного яблока»

– Чем развивающее обучение отличается от традиционного?

– В. Кудрявцев: Отвечая коротко, приведу примеры. Традиционное обучение. Учитель решает с детьми 25 примеров. В каждом срабатывает очевидное общее правило. На 26-й раз он утыкает детей носом в это правило и объявляет его общим, хотя дети, условно говоря, на 10-м примере это уловили. Либо наоборот: вначале произносит формулировку, дети ее заучивают, а потом на 25 однотипных примерах это подтверждают. Развивающее обучение.

На одном-двух примерах дети выявляют неявное правило (принцип, закон) и исследуют его устройство. «Для того чтобы знать, что такое яблоко, достаточно одного яблока» (Э.В. Ильенков).

Отвечая развёрнуто, выделю пять различий. Первое. В традиционном обучении господствует принцип доступности. Он предполагает переход от простого к сложному, «от легкого к трудному», от знакомых ребенку конкретных фактов к обобщениям, от элементарных обобщений к обобщениям более высокого порядка. Практически единственным источником умственного развития учащихся видится абстрактное наращивание сложности (трудности) материала. Система Эльконина–Давыдова направлена на преодоление ограничений принципа доступности и ориентирует детей на познание «сущности явлений». Но она (в отличие, например, от системы Занкова) предполагает не реорганизацию наличного интеллектуального потенциала, представленного возможностями эмпирического мышления учащихся, а развитие у них круга принципиально новых способностей, которые связаны с теоретическим мышлением, теоретическим сознанием, теоретическим отношением человека к действительности.

Второе. Традиционное обучение направлено на дидактический тренаж конкретных представлений младших школьников о действительности. Выход за рамки этих представлений, согласно его концептуальным установкам, детям недоступен в силу ограниченности их возрастных возможностей.

Для системы Эльконина–Давыдова приоритетным является формирование теоретических понятий. Эти понятия имеют не столько словесную форму «научных терминов и определений», сколько форму общих способов решения различных классов задач, которые получают свое выражение в моделях.

Третье. В условиях традиционного обучения темпы продвижения учащихся крайне низки. Много времени затрачивается на преимущественно механическое заучивание, повторение и закрепление учебного материла. Смысл развивающего обучения по системе Эльконина–Давыдова состоит в поступательном «движении вперед». Тем не менее на этапе освоения исходного отношения учебного материала темпы обучения по необходимости замедляются – он требует особой работы учащихся, в том числе подготовительной. По сравнению с этим готовое определение формально заучивается легче и быстрее. Однако по мере освоения исходного отношения учащиеся начинают гибко и оперативно ориентироваться в целостном учебном содержании, не тратя время на решение бесчисленных примеров для закрепления усвоенного и выправления ошибок, неизбежно возникающих по причине формального заучивания. А главное, у них возникают тенденции к саморазвитию и самообучению. В силу этого отпадает нужда в длительном «дидактическом тренаже», направленном на передачу учащимся конкретных знаний и умений, отработку специализированных навыков.

Четвертое. Принцип сознательности учения, провозглашаемый в традиционном обучении, распространяется лишь на усвоение знаний, умений и навыков. Это можно выразить в формуле: «Знай (умей, делай) и понимай, что знаешь (умеешь, делаешь)». В системе Эльконина–Давыдова речь идет не просто об осознании учения. Она нацелена на развитие у детей особых рефлексивных способностей – рефлексивного анализа, оценки и контроля, которые обеспечивают выявление общих оснований учебной деятельности и учебных действий. Их развитие является существенной предпосылкой формирования субъекта учебной деятельности – желающего и умеющего учиться, активно и инициативно участвующего в ее проектировании и преобразовании.

Пятое. В традиционном обучении проводится четкое разграничение между сильными и слабыми учащимися. При этом слабым учащимся предоставляется значительно меньше возможностей для интеллектуальной деятельности, чем сильным. Тем самым сужается перспектива их развития. Это компенсируется значительным объемом сугубо тренировочных упражнений, в частности, на дополнительных занятиях с неуспевающими учащимися. В то же время именно неуспевающие более других учеников нуждаются в проведении с ними не узко тренировочной, а общеразвивающей работы. В системе Эльконина–Давыдова не передний план выступает необходимость осуществления целенаправленной работы по общему развитию всех учащихся класса. Она удовлетворяется за счет углубленной индивидуальной работы с каждым ребенком, в том числе – в рамках диалого-дискуссионных (включая групповые) форм учебной деятельности.

По системе РО может работать каждый ребенок, но не каждый учитель

– Есть ли такие дети, которым развивающее обучение не подходит?

– А. Воронцов: Вопрос некорректный. Так обычно про систему РО говорят учителя, которые работает не в системе РО, но по программе РО. Они не меняют условия жизни ребенка, а значит, «впихивают» программы РО в традиционную (репродуктивную) систему, и вот при таких условиях могут выжить только сильные ученики вопреки действиям учителя. Система развивающего обучения создана для того, чтобы каждый ребенок находился в ситуации развития; двигался со своей скоростью и занимал свое место в этой системе.

– В. Кудрявцев: Я бы добавил, что РО не подходит не способным думать, в том числе видеть отличия РО от традиционного обучения, учителям. Василий Васильевич Давыдов говорил, что по его системе может работать каждый ребенок, но не каждый учитель.

– А чем отличается развивающее обучение от развивающего образования?

– В. Кудрявцев: Обучение – для ума, образование – для личности и всего уклада школьной жизни, в котором ей не душно.

Дети в системе РО невоспитанные?

– Вокруг РО существует довольно много мифов. Назовите главные.

– А. Воронцов: Первый миф – что система РО не для всех, о чём было сказано выше. Второй миф – что она даёт общее развитие. Система РО развивает основы теоретического (рефлексивного) мышления, то есть она не отвечает за всё развитие ребенка.

Третий миф – что дети в системе РО невоспитанные, так как не бездумно выполняют указания взрослого, а требуют, чтобы им пояснили, зачем это нужно делать.

Четвертый миф – что в системе РО важны не знания, а компетентности. Для нас компетентность – это знание, превращенное в средство. Другое дело, знания приобретаются нетрадиционными способами. Ученику важно понимать, что он узнает и делает. А понимание связано с рефлексией оснований собственных действий. Поэтому миф, что РО не дает ЗУНов (знаний, умений и навыков).

Мы не только формируем ЗУНы, но и делаем их осмысленными. Но к этим знаниям каждый идет своим темпом.

Следующий миф – что в РО нет оценок. Нет отметок в пятибалльной традиционной шкале, но оценка есть всегда, она встроена в образовательный процесс и носит формирующий характер. Это оценка для обучения. Более того, за первые пять лет мы делаем так, чтобы у самого ребенка появилась самооценка и самоконтроль как индивидуальная способность.

– В контексте РО говорят о деятельностном подходе, но разве в традиционном обучении нет деятельности?

– В. Кудрявцев: Активное учение однозначно лучше пассивного. Но что такое активность в отличие от деятельности? Всего лишь внешняя форма. А деятельность – это преобразование себя через преобразование материала. Но это тема для отдельного интервью, которое может занять несколько часов.

Вред от внедрения псевдо-РО больше, чем от традиционного обучения

– Почему к системе РО многие педагоги и родители относятся предвзято, даже критикуют, ставят под сомнение очевидные достоинства?

– А. Воронцов: От нашей безграмотности в сфере образования. Вспомним, для чего в 90-е был взят курс на вариативность? Для того, чтобы каждый человек мог найти свой путь в образовании. Систему РО воспринимают, поддерживают и хотят в ней существовать люди прежде всего с определенными принципами и ценностями.

Наша система противопоказана тем, кто исповедует другие принципы и ценности. Если у взрослого отсутствует ценность свободы, он никогда не отдаст ребенка в школы, реализующие РО.

Родитель, для которого важнее всего знания любой ценой, обязательность отметок и приоритет учителя – это не наш родитель. Большинство людей, передавая от поколения к поколению традиционные принципы кнута и пряника, всегда будут находиться с нами в ситуации конфликта. Мы будем делать всё, чтобы ребёнок сам нёс ответственность за свое образование, двигался в обучении так, как определила природа и его желание, а родители и чиновники будут двигать нас в сторону тотального контроля. Так мы никогда не договоримся. К тому же в опыте наших оппонентов не было ничего кроме традиционной системы обучения. «Я же выучился, я же стал человеком», – любят повторять они. А задачи из РО решить не могут – значит, программа плохая. Кому же захочется выглядеть в глазах детей дураком? Это касается в том числе педагогов. В связи с тем, что их уровень образования невысок, они не могут понять программы и учебники, которые попадают к ним в руки. Поэтому и отрицают их.

– Раз существуют и другие системы обучения, значит, у людей есть право на выбор?

– А. Воронцов: Конечно! Не надо на всех надевать РО. Пусть будут разные системы, тогда не будет конфликтов. Родители, выбирая школу и класс, должны познакомиться с основными положениями системы и понять, согласуются ли эти ценности и принципы с их ценностями и принципами. Если это так, тогда можно смело приводить к нам своих детей.

– Что ещё нужно знать родителям, прежде чем отдать ребенка в сад/школу/класс, реализующий систему РО?

– В. Кудрявцев: Действительно ли это РО. Вред от внедрения псевдо-РО больше, чем от традиционного обучения. Проверить можно по учебным достижениям. Если на уроках русского языка по форме – сплошные диалоги-дискуссии, а дети сплошь и рядом лепят грамматические ошибки (реальный случай), это псевдо-РО. Значит, там не учебные диалоги, а болтовня, потому что учитель не выстроил ситуацию, где может завязаться диалог.

Источник: vogazeta.ru