Знания современных школьников, кажется, проверяют даже слишком часто — дополнительно к обычной оценке в классе регулярно проводятся контрольные, мониторинги разного уровня, проверочные работы. Верхушка системы, конечно, — итоговые государственные экзамены.
Но всё ли в порядке с самой системой оценок? Как сделать её лучше? Профессор Института образования Высшей школы экономики Виктор Болотов и доцент Сибирского института управления РАНХиГС Игорь Вальдман представили список «невредных советов» для педагогов и управленцев в сфере школьного образования, связанных с оценкой разных параметров в образовании.
Не подменять цели оценки
Все проверочные процедуры и тесты можно классифицировать по решаемым задачам.
Оценивание внутри класса (включая внутренние контрольные работы) позволяет отслеживать прогресс каждого школьника. Оно встроено в процесс обучения.
Государственные экзамены нацелены на сертификацию и отбор. Их результаты показывают, что ступень обучения завершена, и определяют, возможен ли переход на следующую.
Мониторинговые исследования дают базу для оценки отдельных школ и образовательных систем на муниципальном, региональном, государственном уровне и для международных сравнений.
Использовать обычные школьные отметки или результаты государственной итоговой аттестации для оценки школ и образовательных систем неправильно. Это создаёт почву для нарушений и фальсификаций. В результате обычные процедуры оценки и экзамены перестают выполнять свои прямые задачи и адекватно определять уровень компетенций ученика или выпускника.
Не во всём полагаться на тесты
Стандартизированные тесты уже давно решают больше задач, чем простая проверка памяти. С их помощью психометрики измеряют уровень критического мышления, развитие социально-эмоциональных навыков, умение управлять своим обучением и так далее.
Тем не менее Болотов и Вальдман уверены, что возможности тестов, доступных сегодня в школе, не безграничны: они проверяют знания, но не умения и навыки. Кроме того, не секрет, что обучение может превратиться в натаскивание на тесты.
Поэтому в оценке для любых целей, считают эксперты, должно быть больше методов — самооценка и взаимное оценивание внутри школы, экспертные оценки, оценка по портфолио и демонстрационный экзамен при переходах со ступени на ступень, социологические опросы в ходе мониторингов и так далее. В некоторых случаях от стандартизированного измерения вообще лучше отказаться.
Не делать места в рейтингах причиной для наказаний или поощрений
Рейтинги школ и вузов, а также регионов и стран стали очень популярны в последние пару десятилетий. Виктор Болотов упомянул, что в отдельных западных университетах видел целые стены дипломов за ведущие позиции в различных рейтингах. Можно ли на такой основе принимать управленческие решения? В очень ограниченном числе случаев, считают эксперты.
Во-первых, рейтинг можно использовать, если вы его заказчик и точно знаете, что отражают позиции в нём.
Во-вторых, можно использовать базы данных рейтингов, или рэнкинги. В таких списках нет фиксированных мест, участников можно упорядочить по любому показателю. Это позволяет оценивать участника не по среднему арифметическому разных оценок, а по конкретным данным.
А вот вариант, когда по итогам той или иной оценки тут же строится рейтинг, приведёт к неверным управленческим решениям, «наказанию невиновных и награждению непричастных», как выразился Болотов. Например, победы учеников школы в олимпиадах могут быть следствием совершенно разных причин. Может быть, учителя действительно много и результативно работают с одарёнными детьми. А может быть, это престижная школа, в которую массово переходят ученики уже с заметными достижениями.
